ElenaMariaUusitalo Sosiaalinen sillisalaatti

Heikkoa tykkitulta, Jorma Hirvikoski!

Tämän päivän ( torstai 30.10) Ylä-Satakunnan numerossa 82/2014 mielipideosastolla jatkui kannanotto Kihniön kouluista ja tonteista. Jorma Hirvikoski kirjoittaa ensin, että vanhan koulun asioista ei enää pitäisi kirjoittaa. Ei niin, jos kunta vastaa aina samalla soopalla, kuin tähänkin asti. 

Kysymys koulun tutkimuksista lienee kova pala nieltäväksi, sillä vaikka tekninen toimi olisi kuinka tutkinut homevaurioita omasta mielestään hyvin, niin asia ei niin ole. Kävin itse läpi tikullisen tavaraa kyseisen tutkimuksen osalta. Laboratorio on tehnyt työnsä kuten kuuluu, mutta kuten jo viime talvena kuntalaisille avoimessa tilaisuudessa Puumilan taitotalossa sanoin, itse näytteenotto on tehty väärin.

Rakennusten hirsistä otetaan porausnäyte, ei pintaviiltoa vasaralla ja taltalla. Etenkin, jos väitetään tulosten kertovan, että hirret ovat läpimätiä. Jos Labraan lähetetään hometta suikale, niin mitä kunta kuvittelee saatavan tulokseksi? Hometta kenties? 

Toisekseen kuntalaisilta on pimitetty tieto siitä, miten laajalla vaurio on. Tuskin kunta itsekkään sitä tietää, mutta pelkää, että se ei olekkaan laajalla. Vaikka niin on ihmisille väitetty.  Työryhmäämme kiellettiin asiaa tutkimasta, miksi? Mitä väliä sillä on, jos kävisimme vähän aukomassa paria lankkua? Jos kerran kunta tietää koulun olevan läpimätä, niin saisipa minunkin suuni tukittua sitten sillä tavoin. Joten:  kouluista on todellakin turha kirjoittaa, jos ei kirjoiteta, kuten asia on oikeasti mennyt.

Pirkanmaan maakuntamuseon lausunto oli kunnan kannalta ikävää luettavaa. Oli kuulemma ihan jalkaa poljettu lattiaan, kun ei saatukaan "joo purkakaa pois" - lausuntoa vaan lausunto, jossa todettiin, että koulu tulisi kunnostaa sen kulttuuriarvoa vastaavalla tavalla. Museon mielestä koulu ei ollutkaan niin surkeassa kunnossa, kuin kunta antoi kuntalaisilleen ymmärtää. 

Mutta kuntalaisista puheenollen, kiinnitin huomiota Hrvikosken kirjoituksessa lauseeseen, joka käsitteli kunnan vähäistä asukasmäärää. 

"Tietysti voidaan sanoa, että väkeä on liian vähän, mutta sitä ei kunnan syyksi saa millään, kuntalaisten kyllä."

Mitähän Jorma mahtaa tarkoittaa? Onko Jormalla tietoa siitä, mitä tarkoittaa hyvä hallinto? Minulla meinaan on, mutta vaikka olen kehunut kuntaani lasten kuntana, sama ei todellakaan päde meihin aikuisiin. Täällä ajetaan läpi asioita esittelemällä ne näköjään päin vastoin kuin ne ovat. 

Hyvään hallintoon kuuluu avoin tiedoitus, se seisoo ihan hallinnon neuvontavelvoitteessa. Kyllä niissä asiakirjoissa luki yhtä jos toista mm siitä, miten paineistus on vaikuttanut tuloksiin homeasiassa. Samoin, kuin vuodenajat, pintamateriaalit kuten maalit, muovimatot sun muut, jotka ikääntyessään niin ikään indikoivat hometta.

Siis indikoivat, eli kertovat siitä, että sisäilmassa on aineita, joita muodostuu homeen vuoksi, MUTTA myös mm siksi, että joku on voinut juuri pestä lattian siivousaineella. Nämä siivousaineetkin erittävät ilmaan samaa asiaa indikoivia ainesosia. Tämän kun esitin ihmisille, moni tuli jälkeenpäin sanomaan, että onko noin, minä en edes tiennyt!

Oliko kunnan tarkoituskin esittää vain ikävät osiot tutkimustuloksista vai olettiko kunta, että jokainen kuntalainen osaa lukea laboratorioraportteja oikein? Tai edes ajattelee tai tietää, että ne ovat julkisuusvelvoitteen vuoksi kaikkien halukkaiden saatavilla? Tai tietää, että sisäilmamittaukset ovat viitteellisiä kertomatta mitään siitä, että paljonko ja kuinka laajalla homevauriota on? Mehän emme saaneet lupaa tutkia mekaanisesti vaurion laajuutta. Itse asiassa ensimmäistä esitystämme ei edes käsitelty kunnassa, koska "työryhmämme on epävirallinen".

Jokainen Puumilan taitotalossa viime talvena läsnä ollut muistaa, että siellä työryhmä nimettiin ja kunnan päättäjät ääneen esittivät toiveita saada ehdotuksia, joita he sitten käsittelisivät. Hahhah, toinen esityksemme todettiin ennalta jo pihviksi ja kuitattiin sivulauseella. Kovasti sitä seliteltiin, miten oli muitakin asioita pöydällä ja ei tässä ole mikään kiire.

Tässä ei ole enää pelkästä koulusta kyse, vaan nimenomaan hyvästä hallinnosta ja siitä, että asiat käsitellään tasa-arvoisesti. Mitähän muuta siellä kunnassa painetaan villaisella, jos yhden koulun asia on näin vakea aihe? Kenties koko sotepalveluiden siirtoa Parkanoon ja Sastamalaan? Vanhustentalon rakentamista ja välivuokrausmallia? Onhan siitä vuokramallista jo markkinaoikeudeltakin vahvisus, ja kaikki menee kuin rasvattu niin kauan, kun kukaan ei asiaa kyseenalaista. Palaan kyllä siihenkin asiaan. Mutta en nyt.

Täällä laitetaan 50 tuhatta euroa latukoneen ostoon, ja sitten väitetään silmät kirkkaina, että kunnalla ei ole rahaa? Sillähän kaikki perustellaan, vaikka tuskin moni kuntalainen tietää, ettei budjetti ole oikeusnormi, eikä siten minkäänsortin veruke. Esimerkiksi näihin peruspalveluiden tuottamiseen mallilla millä hyvänsä ei kuulu budjetti kuin hallinnon sisäisenä ongelmana. Välillisesti budjetti heijastuu kuntalaisiin, kyllä, mutta peruste se ei pirulauta ole. Luulisi herrojen tämän simppelin asian tietävän. Ellei budjettia sitten kirjattu perusteeksi lakiin viime yönä sillä välin, kun minä nukuin?

Ymmärtäisin, jos kyse olisi jostakin toisesta koulusta, mutta kirkonkylän koulu on kulttuurihistoriallisesti arvokas ja Pirkanmaan maakuntamuseo totesi jo, että sen purkaminen olisi maankäyttö- ja rakennuslain 118§ vastaista. Kyseinen pykälä sanoo näin:

"Rakentamisessa, rakennuksen korjaus- ja muutostyössä ja muita toimenpiteitä suoritettaessa samoin kuin rakennuksen tai sen osan purkamisessa on huolehdittava siitä, ettei historiallisesti tai rakennustaiteellisesti arvokkaita rakennuksia tai kaupunkikuvaa turmella."

Kyllä on tästäkin lausunnosta oltu hipihiljaa kunnassa. Minua kiellettiin siitä edes kirjoittamasta, koska asiaa ei ole vielä päätetty. Minä sain lausunnon käsiini lähteeltä, joka nauttii lähdesuojaa. Ja mitä kamalaa on lausunnossa, jossa todetaan, että koulu tulisi kunnostaa? 

Tällaista pelia Kihniön kunnassa pelataan ja Hirvikosken Jorma on sitä mieltä, että kunnasta vähenee väki ihan kuntalaisten vikapäisyyden vuoksi? Kun ovat niin onnettomia toopeja, että eivät älyä asua täällä? Rakentaa tänne ja elellä kuin herran kukkarossa? Kuuntelemassa satuja ja tarinoita.

Muistan elävästi, kun minulle sanottiin että "pidä suusi kiinni tai et ikinä saa täältä töitä".  No töitä ei ole, mutta suuni pysyy auki. Kenties tienaan vielä sillä, etten pidä sitä kiinni, kuka tietää.

Haluaisin kuitenkin tietää, mitä Jorma oikein tarkoitti tuolla lentävällä lauseellaan? Että Kihniöläiset ovat syyllisiä kuntansa muuttotappioon? Vai? Idiootteja kaikki tyynni? Eihän siinä nyt missään nimessä muuta vaihtoehtoa voi ollakkaan, eihän, Jorma Hirvikoski? 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Toimituksen poiminnat